加班與值班界限不明導致薪資爭議

【案情概要】

李某于2008年2月22日至2012年8月10日期間就職甲公司，任樓宇管理員，負責日間樓宇管理、巡查工作。在職期間，甲公司每月安排李某夜間值班五次，形式是李某當天早9:00上班，正常履行其樓宇管理員的工作，于當天的18:00下班后開始值班到次日早9:00.當日其為值班樓長，統籌負責整個小區11棟住宅樓，值夜班的主要工作內容為在前臺接聽電話，處理突發事件，組織其他部門值班工作人員為業主提供開門之類的具體服務。值班期間不能離開前臺，前臺放置折疊床和雙人沙發，沒有事情可以休息。甲公司按照每個夜班20元的標準向其支付值班補貼。另外，李某學習過公司《考勤和休假管理制度》第十四條的規定，加班是指員工因處理突發事件或為完成超額臨時任務需要，由員工書面申請，經公司批準后，視為加班。第十六條規定，加班人員在確定加班后，應于加班前填寫《員工加班審批單》，經中心主任簽字同意后可加班，未按照規定辦理不視為加班。李某主張每次值班的工作內容是日常工作內容的延續，18:00到24:00期間，其工作由忙到逐漸清閑，一般在24:00左右其可以休息，待有電話或其他事情的時候再處理，處于值班狀態，公司應按照延時工作的工資標準向其支付加班費。甲公司主張根據制度加班需要按照流程進行審批。值夜班不應視為加班，李某一般在22:00左右就可以休息，有電話或者其他事情時再處理，處于值班狀態。

【爭議焦點】

    加班和值班的區分

【裁審結果】　

法院經審理認為，對于此類值班為主要工作內容的崗位，時間的經過不是是否構成加班的唯一考慮因素。李某的日常工作內容與值班內容明顯不同，值班期間可以休息，且公司對于加班形式有明確的規定，與李某值班行為顯然不符，而且公司已經支付過相應的值班費用，故法院沒有支持李某主張的加班工資訴求。

【藍白分析】

《勞動法》第三十六條規定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度。”第四十一條規定：“用人單位由于生產經營需要，經與工會和勞動者協商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3時，但是每月不得超過36小時。”

可見，加班是指根據用人單位要求，在法定節假日、公休假日進行工作，一般以天數作為計算單位。

值班是指單位因安全、消防、假日等需要，臨時安排或根據制度安排與勞動者本職無關聯的工作；或雖與勞動者本職工作有關聯，但值班期間可以休息的工作，一般為非生產性的責任，如看門、接聽電話等。

加班則指勞動者在平時正常工作時間外，繼續從事自己的本職工作。

認定加班還是值班，主要看勞動者是否繼續在原來的崗位上工作，或是否有具體的生產或經營任務。

另一方面，加班費的計算是法定的。譬如根據《勞動法》的規定，雙休日單位安排加班的，應給予補休，不能安排補休的，則按照日或小時工資標準的200%支付加班工資。而對于值班費的計算，法律并未限定，一般根據企業規章制度來確定。從本案來說，員工值班時的工作內容雖不是正常工作，也可以休息，但工作內容較多，企業應妥善考慮值班費。